Jednoduše řečeno, současná žaloba obviňuje Greenpeace US a Greenpeace International z věcí, které neudělalo, a snaží se trestat běžné veřejné prosazování práv – zejména svobodu projevu a protesty. Hlavní argumenty žaloby podané společností Energy Transfer jsou následující:
1. Greenpeace US– a nikoliv kmen Standing Rock Sioux nebo indiánští ochránci vody – měl být hlavním organizátorem protestů proti ropovodu Dakota Access (DAPL).
2. Greenpeace US mělo údajně učinit pomlouvačná prohlášení.
3. Greenpeace US by mělo nést odpovědnost za to, že upozornilo na banky, které do DAPL investovaly.
Jakou roli hrálo Greenpeace US v protestech ve Standing Rock?
Greenpeace US reagovalo na žádost o školení v oblasti deeskalace a nenásilí a podpořilo delegaci z Indigenous Peoples Power Project (IP3), která cestovala do Standing Rock a vedla školení o nenásilných strategiích. Greenpeace US však v žádném případě neřídilo protestní hnutí proti ropovodu Dakota Access (DAPL).
Pokud jde o obvinění z pomluvy, žádné z devíti problematizovaných výroků nepocházelo původně od Greenpeace US. Tři z těchto výroků byly převzaty ze dvou dopisů napsaných jinou organizací, přičemž jeden z nich podepsalo více než 500 dalších organizací (včetně Greenpeace US). Všechny údajně pomlouvačné výroky navíc byly v médiích a na internetu široce sdíleny již několik měsíců předtím.
K tvrzením o protiprávním zasahování do obchodních vztahů: Greenpeace US vyzývalo banky k odklonu od investic do DAPL. Samotné banky a investiční fondy však jasně uvedly, že jejich rozhodnutí stáhnout investice bylo výsledkem jejich vlastního posouzení situace.
Jak se případ dostal do Severní Dakoty?
Případ byl nejprve podán k federálnímu soudu a obsahoval obvinění z federálního vydírání (RICO) a dalších civilních deliktů podle státního práva.
V roce 2019 federální soud žalobu zamítl a Greenpeace US v tomto řízení zvítězilo. Nicméně Energy Transfer okamžitě podal téměř identickou žalobu znovu – tentokrát u státního soudu v Severní Dakotě.