Greenpeace čelí největší hrozbě ve své historii!
Společnost Energy Transfer žaluje Greenpeace USA a Greenpeace International o 300 milionů dolarů za podporu původních komunit při protestech proti ropovodu Dakota Access Pipeline. 300 milionů dolarů je obří suma, která by donutila Greenpeace v USA zavřít.
Nyní vás potřebujeme víc, než kdy dříve!
Proč darovat?
-
Právní bitva
Právní bitva
Chci darovatTěžařské korporace se snaží umlčet Greenpeace žalobami. Vyhráli jsme soud proti Shell a TotalEnergies, ale nyní čelíme žalobě na 300 milionů dolarů od Energy Transfer. Vaše podpora pomůže financovat právní obranu a chránit aktivisty, klima i svobodu projevu.
-
Přinášení svědectví
Přinášení svědectví
Chci darovatFosilní průmysl skrývá pravdu o svém dopadu na planetu. Greenpeace provádí investigace, odhaluje jejich lži a zveřejňuje důkazy, které vedou ke změně. Díky podpoře veřejnosti můžeme dál odkrývat korupci a manipulace těžařských korporací.
-
Systémové řešení
Systémové řešení
Chci darovatVlády a firmy se změní, jen pokud pocítí tlak veřejnosti. Greenpeace organizuje kampaně, demonstrace a petice, které přinášejí výsledky. Společně můžeme prosadit zákony chránící klima a zabránit dalším destruktivním projektům.
-
Zasažené komunity
Zasažené komunity
Chci darovatKomunity po celém světě trpí důsledky těžby a klimatické krize. Greenpeace jim pomáhá bránit půdu, vodu a zdraví před ničením. Vaše podpora zajistí právní pomoc, mediální pokrytí a přímou ochranu ohrožených lidí.
-
Fosilní průmysl
Fosilní průmysl
Chci darovat DarujTěžařské korporace bohatnou na úkor budoucnosti nás všech. Místo investic do čisté energie stále ničí planetu. Společně můžeme ukončit jejich destruktivní vládu a prosadit spravedlivý přechod na udržitelnou budoucnost.
Důležité vědět ... ℹ️
Vaše dary pomáhají bránit se proti SLAPP žalobám (Strategic Lawsuit Against Public Participation) – právní útok, kterým se mocné korporace snaží umlčet kritiky a odradit lidi od protestů.
Vaše podpora pokrývá soudní náklady, právní poplatky a ochranu aktivistů a aktivistek. Pomůže také s podáním žaloby proti Energy Transfer u nizozemského soudu, kde Greenpeace žádá náhradu škod a využívá novou směrnici EU proti zneužívání soudů k zastrašování.
Část darů jde i na kampaně, které informují veřejnost o hrozbě SLAPP žalob a brání svobodu projevu i právo na protest.
Jednoduše řečeno, současná žaloba obviňuje Greenpeace z věcí, které neudělalo, a snaží se trestat běžné veřejné prosazování práv – zejména svobodu projevu a protesty. Hlavní argumenty žaloby podané společností Energy Transfer jsou následující:
1. Greenpeace – a nikoliv kmen Standing Rock Sioux nebo indiánští ochránci vody – měl být hlavním organizátorem protestů proti ropovodu Dakota Access (DAPL).
2. Greenpeace mělo údajně učinit pomlouvačná prohlášení.
3. Greenpeace by mělo nést odpovědnost za to, že upozornilo na banky, které do DAPL investovaly.
Jakou roli hrálo Greenpeace v protestech ve Standing Rock?
Greenpeace USA reagovalo na žádost o školení v oblasti deeskalace a nenásilí a podpořilo delegaci z Indigenous Peoples Power Project (IP3), která cestovala do Standing Rock a vedla školení o nenásilných strategiích. Greenpeace však v žádném případě neřídilo protestní hnutí proti ropovodu Dakota Access (DAPL).
Pokud jde o obvinění z pomluvy, žádné z devíti problematizovaných výroků nepocházelo původně od Greenpeace. Tři z těchto výroků byly převzaty ze dvou dopisů napsaných jinou organizací, přičemž jeden z nich podepsalo více než 500 dalších organizací (včetně Greenpeace). Všechny údajně pomlouvačné výroky navíc byly v médiích a na internetu široce sdíleny již několik měsíců předtím.
K tvrzením o protiprávním zasahování do obchodních vztahů: Greenpeace vyzývalo banky k odklonu od investic do DAPL. Samotné banky a investiční fondy však jasně uvedly, že jejich rozhodnutí stáhnout investice bylo výsledkem jejich vlastního posouzení situace.
Jak se případ dostal do Severní Dakoty?
Případ byl nejprve podán k federálnímu soudu a obsahoval obvinění z federálního vydírání (RICO) a dalších civilních deliktů podle státního práva.
V roce 2019 federální soud žalobu zamítl a Greenpeace v tomto řízení zvítězilo. Nicméně Energy Transfer okamžitě podal téměř identickou žalobu znovu – tentokrát u státního soudu v Severní Dakotě.
Tato druhá žaloba stále probíhá a soudní proces je naplánován na únor 2025.
Greenpeace už více než sedm let a miliony dolarů vynakládá na obranu proti této žalobě a připravuje nouzové plány pro všechny možné scénáře.
Pokud by Greenpeace v Severní Dakotě prohrálo, okamžitě by se odvolalo. Nicméně rozsudek s finančním odškodněním ve výši 300 milionů dolarů by v praxi znamenal bankrot Greenpeace v USA a zásadně oslabil environmentální aktivismus v zemi.
Greenpeace čelilo žalobám už dříve. Čím je tato žaloba odlišná?
Greenpeace bylo v minulosti již několikrát žalováno. Nicméně žaloba podaná společností Energy Transfer představuje největší hrozbu, které kdy organizace čelila. Zároveň se jedná o jednu z nejvýznamnějších strategických žalob proti účasti veřejnosti (SLAPP – Strategic Lawsuit Against Public Participation).
Případ se bude projednávat před porotou v Severní Dakotě, což je jeden z pouhých 18 amerických států, které nemají zákony proti umlčovacím SLAPP žalobám. Pokud by Greenpeace prohrálo a muselo zaplatit požadovaných 300 milionů dolarů, znamenalo by to faktický konec organizace v USA.
Žaloba má navíc znepokojivé dopady pro budoucnost občanského aktivismu a organizování protestů. Energy Transfer se snaží vytvořit precedens, podle něhož by organizace a jednotlivci mohli být právně odpovědní za činy neznámých osob, což by mohlo výrazně omezit právo na svobodu projevu a protest.
Jaké další důsledky může mít tato žaloba?
Tato žaloba neútočí jen na Greenpeace, ale i na občanskou angažovanost obecně. Mnoho právních podání v tomto případě se snaží zavést princip „kolektivní odpovědnosti“ – tedy argument, že protože Greenpeace podpořilo delegaci domorodých školitelů, kteří vyučovali principy nenásilné přímé akce, mělo by nést odpovědnost za jakékoli jiné aktivity, ke kterým tam došlo.
V nedávném podobném případu soud rozhodl, že organizátor protestu Black Lives Matter nemůže být právně odpovědný za zranění způsobená někým jiným na demonstraci, kterou svolal. Žaloba Energy Transfer se však snaží zajít ještě dál – pokouší se přičíst Greenpeace odpovědnost za činy jiných osob, a to přesto, že Greenpeace nebylo organizátorem protestů ve Standing Rock.
Pokud by Energy Transfer uspělo, mohlo by to vytvořit nebezpečný precedent, podle kterého by jakákoli organizace účastnící se velkého protestu mohla být právně odpovědná za činy jiných jednotlivců. To by neohrozilo jen Greenpeace, ale i širší občanský aktivismus, protože by to zvýšilo právní rizika spojená s výkonem ústavního práva na pokojný protest.
Zajímá tě ještě něco dalšího? Více informací si můžeš přečíst zde.
Potřebujeme Vás víc, než kdy dřív! ❤️
Tento soudní proces může rozhodnout o budoucnosti Greenpeace. Energy Transfer žaluje Greenpeace USA a International o 300 milionů dolarů a pokud nevyhrajeme, může to ohrozit nejen nás, ale i právo na protest po celém světě. Tento precedens může zastrašit aktivisty, novináře a občanskou společnost. Potřebujeme vaši pomoc. Tato žaloba je vykonstruovaná – Energy Transfer se snaží přepsat historii a finančně nás zničit. Už jsme porazili Shell a TotalEnergies, teď je na nás, abychom zvítězili i nad Energy Transfer. Vaše podpora je klíčová pro naši obranu a ochranu naší budoucnosti. Děkujeme, že jste s námi.
Petr Winkler
Výkonný ředitel Greenpeace ČR